Thomas Jefferson: “if a nation expects to be ignorant and free, in a state of civilization, it expects what never was and never will be.”
Es evidente que la inversiòn en educaciòn, o màs bien hablaremos de formaciòn que es màs tangible, es algo primordial para cualquier paìs que quiera ser algo en el presente y el futuro. La inversiòn en capital humano es imprescindible para intentar asegurar un desarrollo futuro, en alguna medida, o al menos para adaptarse mejor a los posibles cambios que la globalizaciòn econòmica, tecnològica y social requiera. Nuestro pequeño paìs, concretamente, no tiene màs riqueza que su capital humano. Tenemos uno de los niveles de formaciòn de nuestra poblaciòn màs altos del mundo, aunque mejorable, una tasa de universitarios y titutados técnicos bastante impresionante, pero ello no nos libra de la crisis y ni tan siquiera sabemos si ello nos brindarà el crecimiento econòmico necesario para mantener nuestro nivel de desarrollo social y humano actual. Cuando crees haber encontrado las respuestas, te cambian las preguntas.
Fuente: Eurostat-ISEI-IVEI
GASTO O INVERSIÒN Y DESARROLLO
En los paises en desarrollo, es claro que la inversiòn en educaciòn es imprescindible y revierte con fuerza, muchas veces, en el crecimiento econòmico.
En los paìses desarrollados, ya no està tan claro. Ahì ya es necesario acertar màs en el “còmo” se invierte.
Por ejemplo, Dickens y Sawhill estudiaron el posible impacto en el PIB estadounidense de aumentar los años de escolaridad por abajo, implantando el preescolar y dicen que el impacto en el PIB irìa de un 13 a un 30% (de incremento): “The contribution of education to labor productivity growth is estimated in different studies to be between 13 and 30 percent of the total increase. Whatever the contribution of education to growth in the past, investments in human capital may rise in importance relative to investments in other forms of capital as we transition to a post-industrial, knowledge-based economy.” También realzan la importancia que podrìa tener la inversiòn en conocimiento en una sociedad postindstrial.
En los paìses en desarrollo es màs fàcil.
L. Santibañez, mexicana, dice: “Una de las razones que podrían explicar el contradictorio efecto de los recursos en la calidad educativa, es que gran parte de esta literatura se enfoca en países desarrollados donde el gasto educativo adicional se da sobre una base ya considerable. Por lo tanto, su beneficio podría ser marginalmente decreciente. En otros países, donde la base de financiamiento (actual e histórico) es menor, es posible observar que el gasto adicional en recursos escolares sí produce beneficios mayores. Esto es especialmente cierto en situaciones de muy baja cobertura y poca oferta de servicios educativos.”
Nosotros ya tenemos la escolaridad màs larga del mundo y tendremos que empezar a pensar en otras cosas màs elaboradas. No es lo mismo tener escolarizado casi al 100% con 2 años, que no tenerlos, que la mayorìa acabe el bachillerato o no, muchos universitarios o titulados medios o una mayorìa de jòvenes con educaciòn bàsica, pero todo cambia y la ventaja en el pasado se vuelve carga insostenible y baldìa un dia si no se ha planificado con sagacidad a tiempo. Y ademàs depende del ciclo y la realidad econòmica del momento., que puede cambiar bastante ràpido mientras el sistema educativo es una maquinaria lenta y pesada.
Algunos dicen que también para asegurar la democracia es imprescindible la inversiòn en educaciòn, aunque hay ejemplos de paìses del este de Europa con,formalmente, altos niveles de formaciòn al menos, cuyas democracias son dudosas y, por otro lado està la India, la mayor democracia del mundo, con niveles educativos misérrimos como vimos recientemente un ejemplo en PISA +. Pero ¿qué importancia tiene el “gasto” en educaciòn en la consecuciòn de resultados?
GASTO Y PRODUCTIVIDAD: LAS COMPARATIVAS INTERNACIONALES
Todo el que invierte espera obtener beneficios de ello. Màs aun cuando los recursos son limitados. Hoy, gracias a los estudios internacionales como PISA podemos hacer indicadores de productividad de la inversiòn en educaciòn, al menos en términos de adquisiciòn de las competencias clave, pero no solo. Gracias a PISA tenemos una medida no curricular comparable y auditada que sirve a todos los paises de la OCDE y a muchos màs que se comparan con ellos y también una detallada radiografìa del sistema en cuanto a distribuciòn de los niveles de rendimiento del alumnado, ìndice socieconòmico y cultural, diferencias entre los mejores y los peores…
Pero las noticias, respecto al gasto, no son muy buenas como vamos a ver. La OCDE en su ùltimo informe sobre los datos PISA dice: “Money alone can’t buy a good education system. Strong performers in PISA are those countries and economies that believe – and act on the belief – that all children can succeed in school. Among wealthier economies, those that prioritise the quality of teachers over smaller classes tend to show better performance. When it comes to money and education, the question isn’t how much? but rather for what?” SOLO EL DINERO NO PUEDE COMPRAR UN BUEN SISTEMA EDUCATIVO…LA PREGUNTA NO ES CUÀNTO SINO PARA QUÉ.
Graf.: PISA in focus 13. Media en Lectura y riqueza paìs (PIB)
HAY UNA BAJÌSIMA CORRELACIÒN ENTRE GASTO Y RESULTADOS ENTRE PAÌSES DE LA OCDE
Martin West dice “The relationship between the level of educational investment and student achievement is very weak overall and altogether non-existent among those countries spending at least $30,000 per student.
This pattern suggests that national education systems vary widely in their spending productivity – that is, the achievement outcomes they produce for each dollar spent.”
Hay una debilìsima correlaciòn entre inversiòn educativa y rendimiento de los alumnos y casi inexistente entre los paìses que invierten màs de 30.000 dòlares por alumno.
Si observamos el gràfico de la OCDE (Education at a glance), vemos arriba, en rombos, el resultado PISA en lectura de cada paìs y abajo las barras de gasto de cada uno. Los màs gastadores, Luxemburgo, Suiza, Austria… ninguno ocupa las primeras posiciones en resultados. Entre los 4 mejores paìses en lectura, solo uno de ellos, Canadà, gasta por alumno ligeramente por encima de la media de la OCDE.
La comparaciòn internacional no avala, por tanto, la fòrmula de “a màs gasto màs rendimiento”. Cosa normal por otra parte, en mi opiniòn, ya que a partir de un mìnimo, lo importante es el còmo gastar, no el cuanto.
West dice, comentando el caso de EEUU, gran gastador con mediocre resultado: “A final general lesson is that additional financial investment is neither necessary nor sufficient to improve the quality of elementary and secondary education. The data presented above clearly show that other developed countries have managed to achieve far greater productivity in their school systems, in many cases spending considerably less than the U.S. to achieve superior results.”
LA COMPARACIÒN ESTATAL, ¿EFICIENCIA?
Tampoco la comparaciòn entre Comunidades del Estado, participantes en PISA, avala la tesis de cuanto màs gasto, mejor.
![]()
El caso de Euskadi y las puntuaciones PISA 2009 es un buen ejemplo de la baja correlaciòn entre gasto y rendimiento. No voy a entrar en màs.detalles a cerca de las caracterìsticas de nuestro sistema porque ya lo hice en este post: http://josusierra.wordpress.com/2009/10/24/%c2%bfes-bueno-el-sistema-educativo-vasco-es-equitatitivo-y-eficaz-con-el-alumnado-desfavorecido-pero-poco-eficiente-en-general-y-con-el-alumnado-de-alto-nivel-social-en-particular/
En la primera tabla, de fuentes sindicales, se puede ver el gasto por alumno de las Comunidades, donde destacan los màs de 6.500 euros por alumno del País Vasco.
En el siguiente gràfico, si embargo, vemos los resultados de Lectura de PISA 2009 (he escogido lectura porque no es ni tan bueno como Matemàticas ni tan malo como Ciencias). Una vez màs, la relaciòn entre gasto y resultados en competencias clave…es dudosa.
CÓMO GASTAR Y LA SITUACIÓN ACTUAL
Antes de llegar a esta crisis económica nuestro gasto educativo ya era ineficiente, ahora es, además probablemente insostenible. Hay que acertar ahora porque lo que nos jugamos es el futuro.
Lo preocupante puede ser que se recorte sin estrategia ni reflexión, a lo fàcil. Puede ser el momento de repensar en qué se gasta (y en qué no). Me preocuparía que se recortase sin tener en cuenta que debemos mantener sobre todo la atenciòn prioritaria aquellos alumnos que no alcanzan el mínimo en competencias básicas. También me preocupa que hoy no haya más recursos para esos que más los necesitan (en recursos humanos y de innovaciòn) porque a nadie le gusta que le quiten nada y no se toman decisiones impopulares que acaben de una vez por todas con el “café para todos”, cosa que no tenìa sentido antes pero mucho menos ahora.
En los presupuestos educativos, los gastos de personal suponen el capítulo más abultado. Las inversiones, y sobre todo las que innovan, suelen ser de mucha menos importancia. Quizá porque ni de desarrollan con seriedad ni se evalúan seriamente y claro, así es difícil demostrar su eficacia…o ineficacia. Pero la distribución del personal no se debe dejar en manos de burocracia y sindicatos, es el recurso por excelencia y, por tanto, se debe usar para lo importante optimizando lo que tenemos.
En este mismo sentido, también me preocupa que no se avance hacia un marco de responsabilización y autonomía de los centros con un cambio radical de la gestión de recursos y en la situación del profesorado: ligazón al centro educativo del que deben depender y exigencia de resultados dependiendo del valor añadido.
Pero eso ya es para otro post.
Santibañez L. 2008. ” El Impacto del Gasto Sobre la Calidad Educativa”. PNUD. Mexico
West M. “Education and Global Competitiveness:
Lessons for the U.S. from International Evidence” www.aei.org/files/2011/09/29/West%20paper%2009-19-11.pdf
Azken erantzunak