ALTERNATIVAS A LA REPETICIÓN Y BIBLIOGRAFÍA SOBRE EL TEMA

Iruzkin 1

Hay muchísimos estudios que dejan bien claros los efectos perversos de la repetición de curso.
Este estudio de la Universidad de Wisconsin dice que la repetición es, en el mejor de los casos, una intervención insuficiente para mejorar el rendimento del alumnado y, en el peor de los casos, la repetición impide el éxito académico del alumnado y debe ser sustancialmente modificado por programas de efectividad demostrada.
http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp116798.pdf

“Our findings and those of many other studies indicate that grade retention is at best an insufficient intervention strategy for promoting student achievement, at least for many central-city minority children. At worst, grade retention impedes children’s academic success and should be substantially modified or replaced by programs and policies with demonstrated effectiveness.”

Este otro estudio europeo, deja claro que las cohortes en régimen de no-repetición rendían más que la cohorte expuesta a repetición. Dados los altos costes de la repetición, dicen, parece que no hay una buena base para justificar las políticas de repetición.
Grade retention and school performance

“we find that the cohorts exposed to the “no repetition regime” performed better on average than the cohort exposed to the “repetition regime”. Given the large costs of grade repetition (in terms of opportunity costs for the pupils, but also in terms of teaching resources), it seems that there are no good grounds for justifying grade retention policies.”

LAS ALTERNATIVAS

Brophy dice en su trabajo “Grade repetition”: “Automatic promotion is clearly preferable to school-imposed grade repetition, although it needs to be supplemented with initiatives designed to help low achievers.”
Es decir, que la PROMOCIÓN AUTOMÁTICA es cláramente preferible a la repetición impuesta por la escuela, si bien es necesario complementarla con iniciativas para ayudar al alumnado de bajo rendimiento.

http://www.iaoed.org/files/Brophy_web_151206.pdf


Jimerson et al. proponen las siguientes alternativas:

-Parent involvement through frequent contact with teachers, supervision of
homework, and continual communica-
tion about school activities…
• Age-appropriate and culturally sensitive instructional strategies to accelerate progress in the classroom. Tutoring programs and individual enrichment strategies may be valuable tools in advancing the skills of students.
• Systematic assessment strategies, such as continual progress monitoring and formative evaluation, that enable ongoing modification of instructional efforts. Effective programs frequently assess student progress and adapt instructional strategies to the results of these assessments.
• Reading programs that provide developmentally appropriate, intensive, and
direct instruction strategies to promote the reading skills of low-performing students with reading problems.
• School-based mental health programs that promote the social and emotional adjustment of children.
• Student support teams with appropri-ate professionals to assess and identify specific learning or behavior problems, design interventions to address those problems, and evaluate the efficacy of those interventions.
• Behavior management and cognitive-behavior modification strategies to reduce classroom behavior problems.
• Extended year, extended day, and summer school programs that facilitate the development of academic skills.
• T utoring and mentoring programs with peer, cross-age, or adult tutors that promote specific academic or social skills.
• Comprehensive schoolwide programs

Aldridge y Goldman en cambio, enfatizan la pronta detección del alumnado en riesgo para impletementar cuanto antes medidas correctoras.
“be proactive and attempt to prevent failure, and identify at-risk children as soon as possible and immediately take action to implement best practices.”


Y he aquí las alternativas para equipos directivos de Nancy Protheroe:
http://www.naesp.org/resources/2/Principal/2007/J-Fp30.pdf

LA REPETICIÓN, UNO DE LOS GRANDES PROBLEMAS DE NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO

2 Iruzkin

Una de las recomendaciones de política educativa más repetidas por parte de la dirección del estudio PISA es la de
luchar contra la repetición de curso. En la presentación del informe 2009, Andreas Scheleicher incluyó la diapositiva de abajo.


Tanto para el sistema, la escuela o la equidad, la repetición es contraproducente, junto con los itinerarios o tracking, las expulsiones, etc. Yo se lo llevo oyendo desde el 2001, pero no he escuchado debate serio alguno en nuestro sistema. Los buenos resultados en PISA correlacionan negativamente con la repetición,
desde el principio. “PISA shows that the prevalence of grade repetition is negatively related to the learning outcomes of education systems, even after accounting for countries’ national income. In other words, school systems with high rates of grade repetition are also school systems that show lower student performance, whatever the causal nature of this relationship.”
(PISA 2009, VOL. IV, PAG. 35)


ANÁLISIS DE ANDRÉS FUENTES

En su estudio “Raising Education Outcomes in Spain”, este economista pone a la repetición como uno de los principales problemas de la educación española. http://www.oecd-ilibrary.org/economics/raising-education-outcomes-in-spain_226865111178


“The nature of the social costs attached to grade repetition suggests that these may not necessarily be internalised in teachers’ decisions. Teachers may, for example, use grade repetition to remove weak students from their classes. … A large majority of teachers themselves believe that grade repetition decisions do not take into account the affected student’s best interest at all or only to a limited extent (MEC, 2003).”

Fuentes indica que la naturaleza de los costes sociales que conlleva la repetición sugiere que no tiene porqué estar entre las decisiones de los profesores/as. Estos/as pueden, por ejemplo, usar la repetición para quitarse de encima los alumnos/as de bajo rendimiento. También cita que el mismo profesorado admite que las decisiones derepetir no tienen en cuenta apenas el interés del alumnado.

LA REPETICIÓN EN EUSKADI

El ISEI-IVEI publicó en abril de 2009 un magnífico estudio sobre las repeticiones del que yo pensaba que tendría gran repercusión. No ha sido así. En el citado estudio se dicen “cosas gordas”, a mi entender, pero nadie se ha hecho eco. Es cierto que somos los que menos repetición tenemos en el Estado, o casi, pero ello no significa que haya que evitar el debate.


“EFECTO DE LAS REPETICIONES DE CURSO EN EL PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE DEL ALUMNADO” http://www.isei-ivei.net/cast/pub/Repeticiones_cas.pdf

LAS JEFATURAS DE LOS CENTROS SON LAS PRINCIPALES DEFENSORAS DE LA REPETICIÓN

Pág. 70. “Las Jefaturas de estudio de los centros son firmes partidarias de la repetición de curso del alumnado que no alcanza el nivel suficiente. Un 88% de las Jefas y Jefes de estudios de los centros de la muestra consideran que la repetición es útil, y sólo un 11% opina que no es útil. En coherencia con esta opinión un 84% manifiesta que la promoción automática no es de utilidad. A pesar de la rotunda opinión inicial, más de un 80% cree que tanto la repetición de curso como la promoción al siguiente solo son eficaces si van acompañadas de otras medidas complementarias. Un alto porcentaje de estos profesionales, el 71,4%, basa la utilidad de la repetición en la mejora del rendimiento académico del alumno o alumna que repite y un 48% opina que facilita la labor del profesorado.”


Por mi parte, queda abierto el debate.

Actualización: quiero recordar mi post sobre las notas de aula, http://josusierra.wordpress.com/2010/09/29/las-notas-en-el-aula-son-subjetivas-porque-tienen-como-referencia-el-grupo-yo-porque-la-composicion-del-aula-influye-en-el-rendimiento/ , lo que agrava el efecto de la repetición.

Descargar como documento: http://www.docstoc.com/docs/72470157/La-repetici�n

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

36 harpidedun